|
|
|
|
Pytał: Andrzej
Data: 16/08/2025
Publikacja: 20/08/2025
Pytanie: WZ mojego koła podjęło uchwałę o karze finansowej 3600 zł dla myśliwych, którzy dokonali odstrzału samców zwierzyny płowej z rażącym naruszenie zasad selekcji. Uważam, że jest ,to kara niesprawiedliwa, ponieważ koledzy, którzy są dobrze sytuowani mogą pozyskiwać samce zwierzyny płowej praktycznie nie kierując się zasadami selekcji, a chęcią pozyskania najbardziej wartościowych sztuk w łowisku. Wynika z tego wniosek, że zasady selekcji obowiązują tylko tych kolegów , których portfele są znacznie mniej wypchane. Czy stanowienie takiej uchwały jest zgodne z prawem łowieckim i jak to się ma do egzekwowania zasad selekcji osobniczej, zasad etyki łowieckiej, czy zwykłej przyzwoitości ?
Odpowiedź:
Taka uchwała nie ma żadnej podstawy prawnej w statucie PZŁ, a dodatkowo narusza zapis art. 35 ust. 1 ustawy 'Prawo łowieckie', bo finansuje koło dochodami z kar, które nie mieszczą się w podanych przez ustawę dozwolonych formach finansowania PZŁ i kół łowieckich. Taka uchwałę należy zgłosić do ZO PZŁ wnioskiem o uchylenia w ramach nadzoru i ZO takie uchwały uchyla.
Poza tym taka uchwał wchodzi w obszar zastrzeżony przez statut dla ZO, który jako jedyny może oceniać i karać za pozyskanie trofeów niezgodnych z zasadami selekcji. Koło nie ma żadnych podstaw do zastępowania lub uzupełniania w tym ZO PZŁ.
Tak na marginesie, kilkadziesiąt lat obowiązywania w PZŁ zasad selekcji osobniczej, co rusz zresztą zmienianych, nie poprawiło populacji zwierzyny płowej i tak jak 60 lat temu, tak i teraz, selekcyjnych samców jest ok. 85% w populacjach. To co powinniśmy przestrzegać, to selekcja populacyjna, która powinna nakazywać określony procentowo odstrzał w pierwszej głowie lub szerzej młodzieży, żeby dać starszym osobnikom szansę dojścia do wieku łownego.
|
|
|
|
