|
|
|
|
Pytał: pori
Data: 21/11/2005
Publikacja: 22/11/2005
Pytanie: Czy uchwała Walnego o wysokości opłat dla "członka niemacierzystego" wynosząca 200% jak dla macierzystego jest niezgodna z prawem ponieważ w statucie PZŁ nie ma pojęcia "członek niemacierzysty", a jest członek Koła dla którego nasze Koło jest niemacierzyste?
Odpowiedź:
Taka uchwała jest niezgodna z prawem, ale nie dlatego, że użyto pojęcia "członek niemacierzysty",ale dlatego, że nie można różnicować praw członka koła, a więc np. różnicować wysokości wpisowego w zależności, czy koło jest kołem macierzystym dla danego członka, czy niemacierzystym. Taka uchwała łamie zasady równości praw i obowiązków wszystkich członków koła.
Uchwała o przyjęcie na "członka niemacierzystego" jest uchwałą ważną, jako przyjęcie na członka koła i błąd w nazewnictwie nie ma tu znaczenia. Wiele kół w ten sposób się myli po zmianie statutu PZŁ w 1998 r., ale znaczenie członkostwo pozostaje. Jak przyjęto
daną osobę do koła, to niezaleznie jak nazwano to członkostwo, jest ona członkiem koła.
|
|
|
|
